康震：唐朝灭亡的主要原因是什么

康震：唐朝灭亡的主要原因是什么

大唐帝国，边境广阔，经济繁荣，文明兴旺，国力强盛。然而，这样一个巨大的朝代，也终究消亡了。今日来看，大唐的消亡，首要是三大要素的成果：宦官擅权，藩镇割据、朋党之争。首要，宦官擅权。我们知道，中国历代的封建王朝中，东汉、唐朝、明朝，是宦官擅权最严峻的三个朝代。与东汉和明朝比较，唐朝宦官擅权的程度，要比前两者严峻的多。东汉和明朝，尽管有宦官擅权，但宦官是狐假虎威。而唐朝的宦官，却操作着皇帝、宰相官员的任免，乃至国策的制订，都取决于宦官。唐初，唐太宗李世民为了限制宦官的权利，关于宦官是十分严厉的，并且规则宦官只能担任四品内官。可是，到了唐玄宗天宝年间，宦官的权利逐步扩展，如宦官高力士的权利就很大，诸王和公主称其为“阿翁”，驸马称其为“爷”。唐肃宗时，宦官李辅国把握禁军，权利十分大，从前拥立唐代宗即位。他十分嚣张，从前对代宗说：“我们（注：唐代称皇上为我们）但在内中坐着，外事皆听老奴处置”，唐代宗听了龙颜大怒，可是因其大权在握，也无可奈何。唐宪宗，因为宦官俱文珍的拥立而即位。宦官仇士良从前当着皇帝的面，历数其过错。唐文宗，称自己连汉献帝和周赧王都不如。唐朝后期的大部分皇帝，大都是宦官拥立。其间唐宪宗和唐敬宗，为宦官所杀。中心政权实际上操作在宦官的手里，皇帝成为了宦官的傀儡。唐朝的宦官之所以能够这样嚣张，很大一部分怪皇败销帝。唐代的皇帝，对大将不信任，所以把禁军的指挥权交给了宦官。从唐德宗时开始，宦官把握禁军，成为常规。为了反对宦官擅权，唐代的皇帝从前屡次连接朝臣一起对付宦官。其间比较著名的，是唐顺宗时期的“二王八司马”事情和唐文宗时期的“甘露之变”，可是这些奋斗都以失败而告终。宦官的权利不光未能削弱，反而愈加加强。这样的局势一贯继续到唐朝消亡。其次，藩镇割据。为了保卫边疆地区，唐朝在景云年间设置了节度使。刚开始，这一设置只存在于边疆地区。“安史之乱”之后，唐朝为了保卫中心政权，设立了更多的节度使。节度使权重，把握当地行政大权和兵权，成为了割据一方的割据实力。节度使一职传子或许部将，中心届时只能加以承认，并且他们还垄断了当地的税收。藩镇之间，以及藩镇与中心之间，为了抢夺人口和土地，不断进行着战争。各个藩镇拥兵自重，割据一方，严峻地威胁着大唐的一致。“安史之乱”后，唐王朝在“安史之乱”的策源地河北设立了许多的藩镇，其间昭仪，成德和魏博三镇，最为严峻，史称“河北三镇”。他们长时间与唐王朝中心对立，名为“王室之臣”，实际上是土皇帝。唐宪宗即位今后，从前企图改动这种情况，对藩镇用兵，平定了吴元济的暴乱，并且还歼灭了其他不服从中心的藩镇，这时一贯专横的河北三镇，也不得不服从中心，国家表面上康复了一致的局势。可是这样的局势并没有继续多久。唐宪宗元和末年，唐朝的控制区域内除了国都以外，共有藩镇46处。这些藩镇大都处于独立或半独立状况。可是某些事关唐朝国土安全的一些重要藩镇，则都是由中心操控，这确保了唐朝的存在。藩镇割据在很大程度上削弱了中心对当地的操控。第三，朋党之争。唐朝的中心官员，首要由两部分人组成：一是门荫入仕的官宦贵族子弟，二是科举身世的官员，他们大多来自庶族地主，倾向与门阀士族奋斗。科举身世的官员，因为政治地位附近，情味相合，极易结成党派。其时，同榜进士称“同年”，进士对主考官称“座主”，被选取的进士为“学生”，学生座主，关系密切，互相征引，形成一个政治上的小圈子。士族地主，虽已式微，并且地位日薄西山，可是，他们依然以阀阅自矜，看不起庶族地主。这两派官员，不断进行尔虞我诈，而以长庆至大中年间的“牛李党争”，历时最久，奋斗最为剧烈。牛党首要人物有：牛僧孺、李宗闵、杨嗣复等，他们都是权德舆的学生。李党首要人物有：李德裕、郑覃。李德裕是赵郡士族，他“不喜科试”，以门荫人仕。两党官员之身世，亦非清一色，牛党虽以进士科身世居多，亦有士族以门荫入仕者；李党虽门荫人仕者居多，亦不乏进士科身世者。两党的奋斗，有不少是无谓的意气、门户之见，但亦有政见的不合。这些政见的不合首要表现在：榜首，对科举取士的情绪。牛党赞成科举取士。李党个别人，如郑罩则建议废弃进士科。李德裕建议朝廷显官，使用公卿子弟。对科举取士的情绪，总的说，牛党建议较做磨为合理。但李德裕对科举制中的一些坏处建议清除，如要求废弃“呈榜”、“曲江宴”等，这是有道理的，应予必定。所以，既不能察胡游混为一谈说李党是建议废弃进士科的，也不能抽象说牛党支持科举是对的。第二，对藩镇的情绪。李德裕对叛变中心的藩镇，建议坚决平定。李德裕父亲李吉甫，在唐宪宗时为宰相，力主削弱藩镇实力，他曾“岁余，凡易三十六镇”。李德裕在唐武宗时为宰相，他坚决地以武力平定了昭义镇的暴乱。牛党则建议对藩镇采纳姑息情绪，当朝廷向藩镇用兵之时，牛党又往往采纳消沉乃至阻遏情绪。大和五年，卢尤戎马副使杨志诚暴乱，唐文宗问宰相牛僧孺怎么处置，牛僧孺以为，安史以来，范阳已不属中心，建议不用计较他的逆顺。当唐文宗问“全国何时当和平？”牛僧孺答复：“和平无象。今四夷不至交侵，大众不至流散，虽非至理，亦谓小康。陛下若别求和平，非臣等所及”。在牛党看来，藩镇割据并不算问题，而是一种正常现象，不用去理它。第三，对释教的情绪。唐代释教空前发展，但释教活动消耗很多资财，释教寺院占有很多土地，隐占众多的劳动人口，释教徒亦不服役，不交租税，使国家的财赋收入和兵源受到极大影响，加之有些佛徒还干涉政事。这样，不管从政治上，仍是军事上，尤其是经济上，唐朝政府尽管要使用释教，但他们之间的对立和抵触却日益发展起来。会昌年间，在李德裕赞助下，唐武宗采纳了灭佛办法，废寺4600所，拆去招提、兰若之类小寺院4万处，出家僧尼26万余人，寺院奴婢15万人被放为两税户，没收寺院田地数千万亩，毁佛像以铸铁及耕具。大大冲击了释教实力。而唐宣宗时，李德裕被贬低斥责，牛党上台，当即废弃了李德裕的灭佛办法。第四，削减冗吏。李德裕以为“省事不如省官，省官不如省吏，能简冗官，诚治本也”。他为精简机构，进步行政效率，罢斥冗吏2000余人，这不仅能够节省俸禄等开支，减轻公民担负，并且斥去冗吏，极有利于弄清吏治，进步办事效率。但牛党一上台，便以“衣冠去者皆冤”。当即康复任用了大批被斥的冗吏。此外，在对回纥等周边民族的关系上，在财务上，以及对宦官的情绪上，两党都有不合。总起来看，李党政见优者居多。朋党之争，是唐后期控制阶级内部争权夺利的奋斗，没有更多的积极意义，反而起了削弱唐朝控制力气的效果。总的来说，这三大要素是唐朝消亡的首要原因，安史之乱，不过是终究一根稻草算了。终究，全国性的农人大起义，瓦解了唐朝的控制。在农人起义被镇压的二十年后，终究为唐末农人起义的叛徒朱全忠所替代。