中国的弓箭好还是欧洲的弓箭好

中国的弓箭好还是欧洲的弓箭好

你和朋友的“古代”概念本来就很成问题。用13世纪的英国长弓和公元前3世贺敬中纪的秦国弓箭相比有什么意义？所以我只讨论一下欧洲最厉害的弓箭——英格兰长弓，和当时宋朝最远的小型弩箭——神臂弓，以及更早一些的复合弓和连弩 中世纪的12到14世纪时期，英格兰的金雀花王朝大力推行轻步兵的长弓战术。利用紫杉做的长弓做为轻步兵的主要武器。长弓本身在制作上很讲究，最远射程可达350米（宋朝神臂弓记载可能超过这一射程，但是由于是按“步”来描述，所以不能肯定宋代一步的距离是多少），但是那是抛射，对于锁子甲来说威力不够。200米以内是长弓普遍的有效射程，比起弩箭和同时代的其他弓箭，长弓的优势不在于长弓本身射程，而是长弓手装填箭矢速度快，有效射程与威力和很多弩箭相当，然而弩箭一分钟平均只能装填2发左右，但是长弓手可以发射10发，而且弩箭是平射，前面不能有自己人，长弓轨道由于有一定弧度，可以做到齐射。这个优势是相当可怕的，因为弩箭在重骑兵盛行（碰巧北宋对抗的辽金也是重骑兵为主）的当时只能在重骑兵近身之前射击一次，运气好2次，运用交替射击可能好一些，但是箭矢数量不够。但是但是长弓至少可稿运以射出4轮箭矢，而且可以夹杂在长枪步兵中间受保护，不用像弩箭兵那样站在外围。这样一比，就算神臂弓比长弓射程更远,杀伤效果上也有所不如 中国古代也用过复合弓，这不是汉人的发明，而是和草原游牧民族学来的。禅山但是复合弓在实战中的效果明显不如长弓，可以参阅十字军第三次东征英格兰狮心王理查和穆斯林领袖萨拉丁（当时伊斯兰骑兵用的也是复合弓，而且当时的伊斯兰世界的科技文明是高于欧洲的）的对战，理查的长弓毫无悬念的取胜。长弓在战术上的优势毋庸置疑。但是还是要看到，不是复合弓的射程达不到200米以上，而是很少有人能拉开那么强劲的弓 再说连弩，有个类似于机枪弹夹的箭夹。有人以为那像机关枪一样可以连射，但是那些人肯定没仔细想过机枪为什么可以连射。机枪的内部构造使得在打出一发子弹后，撞针能自动回到原来位置，连弩可以吗？连弩比起一般弩箭的优势在于不用腾出手去装箭矢，但是连弩的弓弦发射后会自动回位吗？还不是要弩箭兵去自己再把弩箭强劲的弓弦张开才能再发射一次。速度可能由于不用去装箭矢而提高2倍左右，还是略逊与长弓，而且由于上面已经提到的平射问题，箭矢密度不够。 但是，客观地说，长弓虽然不一定是最远的（神臂弓射程不好说）。在野战中确实最有效。但是这个最有效是英格兰大力培养长弓手的结果（很多长弓手的手指甚至脊柱会变形），这需要大量时间。弩箭的优点在于培训一个弓弩手时间非常短，而且可以大量拥有，如果在防守城墙的时候比长弓更有效（因为长弓手死了就没了，守城只要有平民在，随便一个过来教会怎么上箭矢，瞄准就可以）。在一些异常气候，复合弓由于使用的动物肌腱做弓弦，比长弓更适应气候（复合弓在潮湿环境中时间长了也不行，弓体会坏。但是长弓是弓弦打湿了不能用，但能换备用弓弦）。 长弓只在英格兰才比较盛行，欧洲其他地区也不会培养那么多长弓手。所以长弓虽然是欧洲弓箭最高水平，但是不能完全代表欧洲。 由于神臂弓的射程未定，所以你和朋友的争论其实都没有强有力的证据所以我只能说。射程远，不一定厉害（神臂弓）；一时厉害，不一定每次厉害（复合弓）；在野战厉害，在其他地方不一定厉害（长弓） 楼上有几位网友说中国弓箭一定强，他们的的资料大概多出自宋朝的《武经总要》，但是关于射程，武经总要中使用“步”来描述的。不能确定实际射程。而且有一位朋友把弩炮和弓箭比，那就差太远了。我们讨论的是弓箭，弩炮一类的应该算是攻城守城的武器，而北宋时伊斯兰世界的攻城器已经超过这一射程了，后来蒙古人攻襄阳，就是用从阿拉伯人那里学来的“回回炮”砸开了襄阳城墙。另外严重怀疑楼上一位自称是军事历史教员的，有些常识性的东西学军事历史的不应该出错，有民族自豪感是大部分人都有的。但是一个成熟自信的民族应该能够正视自己的历史，不要对其他民族存有严重偏见，始终把自己民族的历史抬的高高在上不是客观公正的态度。正视自己的优势、缺点和其他民族优势、缺点，才能让我们的民族真正强大起来，成为世界共同敬仰的民族麻烦采纳，谢谢!