古文观止的作者到底是谁？

古文观止的作者到底是谁？

《古文观止》的编者是清初山阴（今浙江绍兴）人吴乘权、吴大职叔侄俩。乘权，字楚材。一生研习古文，好读经史。康熙十五年（1676年）就在福州竖皮辅助先生教伯父之子学习古文，后竟以授馆终其一生。除参与选编《古文观止》外，他还同周之炯、周之灿一起采用朱熹《通鉴纲目》体例，编过一个历史普及读本——《纲鉴易知录》。大职，字调侯，也是嗜“古学”而“才器过人”。他一生的主要经历，是在家乡同叔父一道教书。 作 者：吴乘权、吴大职 类 型：文选 成书时间：1695年 必读理由 这部书由于所选文章短小精悍，大多脍炙人口，易于记诵，因此成书近三百年来，受到了读书人的偏爱，在一般群众中也流传甚广。 创作背景 《古文局闹观止》的编者是清初山阴（今浙江绍兴）人吴乘权、吴大职叔侄俩。乘权，字楚材。一生研习古文，好读经史。康熙十五年（1676年）就在福州辅助先生教伯父之子学习古文，后竟以授馆终其一生。除参与选编《古文观止》外，他还同周之炯、周之灿一起采用朱熹《通鉴纲目》体例，编过一个历史普及读本——《纲鉴易知录》。大职，字调侯，也是嗜“古学”而“才器过人”。他一生的主要经历，是在家乡同叔父一道教书。 二吴编撰《古文观止》费时有年。起初，他们只是为给童子讲授古文编了一些讲义。后来逐年讲授，对古文的见解越来越深，讲义越编越精，以致“好事者手录”而去，“乡先生”读后有“观止”之叹，劝他们“付之剞劂以公之于世”。这样，他们才“辑平日之所课业者若干首”为一书。书稿编好后，即寄往归化（今呼和浩特市）请吴兴祚审阅。兴祚，字伯成，号留村，为乘权伯父。他官至两广总督，时任汉军副都统。他“披阅数过”，以为此书于初学古文者大为有益，便于康熙三十四年（1695年）端午节为书做序，且“亟命付诸梨枣”。这样就有了《古文观止》最早的刻本。 中华人民共和国成立以后，特别是近十多年来，《古文观止》的许多译注本，都是用中华书局本为底本。中华书局本实有两种：一是1959年本。这是由原古籍刊行社转来的本子，此本“据映雪堂本断句，并校正了个别显著的错字”。二是1987年本，即安平秋点校本。此本虽以1959年本为底本，但用映雪堂原刻本复核过，用文富堂本、怀泾堂本、鸿文堂本参校过，还用相关史书、总集、别集所收古文校勘过，而且补录了二吴之《序》和乘权所撰《例言》。因而它是目前所能见到的最好的版本。 作品缩写 明清桐纤罩以来，出现过许多古文选本，若论流传之广、影响之大、至今还受到广大读者喜爱的，莫过于《古文观止》。它能长传不衰，与二吴编书的指导思想迥异于人大有关系。 前人编古文选本，有的是借点评以泄愤世嫉俗之忿，或提倡一种义理、张扬一种精神；有的是借选古文，标榜一种流派，推行一种文风。虽然两者都介绍古文的思想、艺术特色，但尚理、尚文，各有偏重，都难免有用意狭隘或独守门户之嫌。二吴不是这样，他俩“杂选古文，原为初学设也”，既要供先生“课弟子”用，也供“童子”“肄习”用。用今天的话说，就是要编一本老师可用来讲授、学生可用来自学的古文教科书。既然如此，就要求：一、编者选篇合理，态度公允、客观，打破门户之见，真正选出古文中的名篇佳作，使学子能比较全面、正确地认识历代古文的精神特质和艺术风貌，二、编选体例合理，要适应教和学的需要，特别要便于自学。这两点，二吴都做到了。 先说选篇。《古文观止》共选自周到明61位作者的古文222篇（中有骈文4篇），其中西汉以前（包括西汉）文100篇，西汉以后文122篇。西汉以前文中，《左传》有34篇，《国语》有11篇，司马迁有15篇。西汉以后文中，唐宋文有94篇，明文有18篇。而唐宋文中，“八大家”占78篇。八家中，韩愈有24篇，柳宗元有11篇，欧阳修有13篇，苏轼有17篇。可见，《古文观止》所选古文，主要来自先秦文、西汉文和唐宋文。应该说，各期古文在选篇中所占份额，大体能反映出古文盛衰的历史状况。书中不但有大家的代表作，还收有虽非出自大家却在古文史上卓有影响的名篇，因而选篇中精品多，覆盖的作者面较广。又由于注意选入各家不同题材、体裁、风格的作品，因而能使初学者较为全面地了解诸大家古文的艺术特色。而选篇数量适中，更给读者含英咀华、收尝鼎一脔之效，提供了可能。 再说体例。本书体例亦“为初学设也”。全书篇目按时代先后分为12卷。每篇于重要文字加圈点以引人注目，又于语气停顿处加圆点断句以便句读，同时还做了评注。二吴认为评注兼有对初学者十分有用，说：“古文评注兼有方能豁然。若有注无评，或有评无注，譬若一人之身，知其有面目而不知其有血脉，知其有血脉而不知其有面目，可乎？是编字义、典故逐次注明，复另加评语，庶读之者明若观火。”（《例言》）注即注释，一是注音。所谓“是编音声无一字不注，且即注于本字之下，便于诵读”。（同上）二是释义。所谓“是编于艰奥须解者固细加阐发，即目前便语亦未尝率意忽过，庶于初学有补”（同上）。三是“注解典故”（同上）。评即评议，一是对文章内容的评议，如评汉武帝《求茂材异等诏》中“盖有非常之功，必待非常之人”句，谓“武帝雄心，露于非常之中”即是。二是对文章艺术的评析，其中大量出现的是对文章结构形式的分析；包括揭示文字主旨、理清脉络、概括段落大意，以及说明用语之妙。此类评语皆因字、句、章、段而完全分布在原文字句下。彼此内在联系紧密，实是评论者在总体把握文章艺术特点的前提下，对行文艺术的具体分析。而措词简明，点到即止。对全篇艺术特点的归纳，则以总评形式置于篇后。总评论艺术特色，往往兼论内容。文字短则数十字，长不过百余字，都能说出全篇艺术特征。在结合文中点评诵读全文后，再读总评，读者常常会产生一种纵观全局、豁然开朗的感觉。 大师讲评 选篇能包罗历代古文的精华，又能用注释扫除诵读、理解古文的拦路石，评论又能说透文章做法之妙。这样的读本自然会受到初学者的欢迎，故吴兴祚谓“以此正蒙养而裨后学，厥功企浅鲜哉”（《序》）。当然，《古文观止》的选篇也有不足之处：为秦文选的多，子书一家未选；八代文选的太少，所选唐宋文过于集中于八家文，而南宋文全然不选，元文亦告阙如。明文虽选18篇，大半并非“观止”之作。再者，艺术分析不乏卓见妙论，终难跳出起承转合的窠臼。 《古文观止》的长处和短处，主要是由它的编选方法所带来的；二吴称书的编选方法为“集”或“汇而集之”。所谓“余两人非瑚言选也，集焉云耳。集之奈何”？集古人之文，集古今人之选，谰略者详之，繁者简之，散者合之，舛错者厘定之，差讹者校正之云尔。盖诸选家各有精思深义以抉古人之奥，读之者取此置彼用美者或遗，一概观览则劳于睹记，此余两人所以汇而集之也（《例言》）。 评注则主要取自吕、楼、谢、唐、茅、金之说，而用楼、茅、金三家见解最多。多数评语是直接过录，如《谏逐客》、《送李愿归盘谷序》、《送石洪处士序》等的总评即全抄自楼氏选本。有过录部分文字以作评的，如《捕蛇者说》、《愚溪诗序》总评一半文字取自楼氏选本。《进学解》、《讳辩》、《祭十二郎文》总评一半文字取自茅氏选本。《晏子不死君难》、《五帝本纪赞》、《吊古战场女》、《留侯论》等文的总评部分文字即取自金氏选本。有本于原评而略作发挥的，如《答任安书》、《报孙会宗书》、《种树郭橐驼传》、《丰乐亭记》、《书洛阳名园记后》、《谏院题名记》等文的总评，就是对楼氏评语的发挥。《获麟解》、《争臣论》、《寄欧阳舍人书》的总评，就是对茅氏评语的发挥。《前赤壁赋》的总评是对金氏评语的改写，《超然台记》的总评是以唐顺之评语为骨架。还有些评语是将诸家之说糅为一体而出以己说，如《岳阳楼记》、《读孟尝君传》、《喜雨亭记》的总评即合用楼、金之论而言。这种择优而集的方法，在逐句逐段评点时用得更多。如《留侯论》首段末批“能忍不能忍是一篇主意”即取自吕氏批语，而“且其意不在书”下批“深人一层发议，此句及一篇之头也”则取用金氏原批。二吴这样“遍采名家旧注，参以己私”，是因为他们认为“诸选各有妙解，颇多阙略，是当取其所长以补其不足，便成全璧”（《例言》）。其实还有一个重要原因，就是此书是为童子肄习用，无论选篇思想，评注内容，都要力求“醇正”、“稳妥”。尚新颖而不取怪异，务平实而忌走偏锋。所以他们不选那些思想激进或离经叛道之文，对颇具思想特色、极富个性、充满感情色彩的评语不加采录，常用兼采众家之长和阐发原评的方法以求评解周全、稳妥。这样，便使《古文观止》有可能吸纳多种选本的种种优点，长期受到古文爱好者的欢迎，以致鲁迅论及选本对中国文学的影响时，将它与《文选》并提，说：“以《古文观止》和《文选》并称，初看好像是可笑的，但在文学上的影响，两者都一样地不可轻视。” 关键知识点 《古文观止》是作者以犀利的视角，在广博的中华文海中撷采的最为绚丽、最有价值、最具代表性的精美古文，因而本书也是最为优秀的古文选本。数百年来，不仅读书人对之耳熟能详，一般群众也是对之喜爱有加，流传广泛。尽管因作者思想的局限性使选文有浓重的理学色彩，但它的确为读者搭建了一条最能领略古文精粹的捷径，因此盛誉不衰也是必然。 妙语背诵 �兢兢焉义之未合于古，勿敢登也；一理之未慊于心，勿敢载也；一段落、一钩勒之不思于法度，勿敢之不协于还韵，勿敢书也。