2006江苏所有专升本院校

2006江苏所有专升本院校

2006年2月15日，教育部下发通知指出，从今年起，“985工程”和“211工程”重点建设的高校、独立学院和民办院校原则上不举办普通专升本教育。 除了上述院校之外，从今年起，各地普通专升本教育的招生规模要严格控制在当年省属高校高职（专科）应届毕业生的5％以内。[详细] 教育部称此举是为了加强对“专升本”的管理。能不能达到教育部的预期目的还是个未知数，倒是通知发出后引起的各方讨论引人关注。有人拍手称快说这是好政策，也有人不屑一顾说这是鬼政策，到底是好是坏呢？请参与讨论>> 限制“专升本”，教育部用心良苦 此举有利于保证本科质量 “专升本”的教育形式因为可满足想上本科而成绩不达要求的学生的需要，所以，具有很大的市场。许多专科学校、高等职业学校，都利用这种做法，作出哪谈许多的承诺，招收了大量的学生。这样毕业的学生，虽然具有本科文凭，有的还有学位，但因为基础差，又没有经过正规的本科教育，毕业生的质量很难保证。[详细] [参与讨论]严控专升本也是严控乱收费 “专升本”是给高考成绩未达到本科线的考生一个曲线上本科的途径，所以，有关的学校都收取很高的学费。这种高额埋咐学费，更加激发了相关学校大量招收高考未上本科线的学生、买卖文凭的积极性，同时也增加了学生的负担。大量卖文凭，对于一些名校来说，也有相当不利的后果，其名校的形象当然有受到损害。[详细] [参与讨论]本科教育不该泛滥 网友：本科本身就是一个起点高的教育，不应该泛滥。中国如果要提高人民的总体素质，应该靠的是加强本科以外的教育，而不是靠给更多人冠以“本科”的称谓。 停办“专升本”以后，专科生可以通过其他途径继续深造，断了求学路的说法不能成立。[参与讨论]专升本可能扰乱竞争秩序 网友：部分“专升本”的学生通过缴纳高额学费等途径获得本科文凭，致使本科文凭泛滥。而我国又走入了片面重视学历、文凭的误区，忽视实际能力，“专升本”的学生与正规学校本科生进行竞争，有可能扰乱正常的竞争秩序。[参与讨论]限制“专升本”，教育部拍脑瓜的决策 专科生就永远只能是专科生? 许多高考中因能力稍有欠缺甚至是偶然失误但潜质很好的学生，他们在专科学业完成后都有继续本科学习的愿望，如果这些欲求轻易地被这个《通知》了断了，这公平吗？ 既然学生有继续求学的祈愿，教育主管部门就应该多听听学生们的意见。而且，在现行的高考模式下，停办“专升本”无疑会强化“一考定终生”的教育色彩，这将不利人才的后续培养。[详细] [参与讨论]网易新闻 news.163.com曲线救国的梦想破灭，求职路崎岖不平 从近年来全国大学毕业生的就业形势来看，专科生的平均就业率要低于本科生近20个百分点。在这种就业形势下，越来越多的专科毕业生希望通过“专升本”教育来提高学历，增长知识，以求获得理想的职位。如今，“专升本”停办了，专科生曾寄与厚望的曲线救国的梦想也破灭了。[详细] [参与讨论]岂能因为有缺陷就因噎废食? 目前的专升本流程确实存在随意招生、收费混乱、程序不明的现象。但是不能以此否定“专升本”本身。如果以禁止的方式来规范专升本教育，如同以堵代疏，固然根除了其间的各种不良现象，但也同时关闭了专科生的希望。[详细] [参与讨论] 网易新闻政策突变令人手足无措 可以想象，对于在读专科生来说，他们根本无法预料到教育政策的“突变”。相信有不少学生在选择就读专科的时候，就已经决定争取进一步专升本教育的机会，可是如今只能手足无措。[参与讨论]“专升本”需规范，“一刀切”不可取 “专升本”也是高校内部流通的重要手段。是否举办普通专升本教育，应该由各高校来决定，而不是像现在这样采取“一刀切”的方式；教育部有权对资质不符的高校采取各种措施，而不是让“985工程”重点建设的高校和民办院校不加区别地执行同一种政策。[详细] [参与讨论]网 教育政策应确立公信力 网易 教育政策应该在宣布和执行之间留出缓冲期。也就是说，即使教育部准备停止部分高校的普通专升本教育，也应该针对2006年入读专科的学生，而不是已经在校的专科生。只有这样，教育政策的公信力才能确立，学生才能更为信赖地根据政策作出自己的选择，而不是像“抽签”一样决定自己的命运。[详细李液碰] [参与讨论]你也可以上http://news.163.com/special/000113B0/education060220.html查看