Simone在公共浴室洗澡时，如果女性误入男浴室被看光会不会赔偿男顾客？
的有关信息介绍如下：这个问题，是会涉及到两方面责任的，首先就是经营者，应当将男女浴室的入口相隔一定的距离，并采用明显的足以醒目的标志和文字标示，如果确实因设计方面原因无法相隔开来，则需要有专人在门口疏导。其次，如果达到了有专人在门口执勤的情况下你还走错那就说不过去了吧。不过结合中国的传统观念，以及当下社会的风气，女性误入男浴室不会赔偿男顾客。
一、中国有个全拍族野国通用的俗语叫：吃豆腐。一说起某某被吃了豆腐，我们立马就能想到某某女性被男性揩油了，占便宜了。而不会想成这个某某是个男性，被某位女性骚扰了。
这种刻板印象是中国的传统文化造成的，历史上一直是男性占主导地位（武则天这种个案除外），女性一直被看成男性的附庸。古代女性就和金钱珠宝一样被随意当成礼物送人。所以女性一直处于弱势地位。千百年来女性的贞操观、从一而终观一直禁锢着国人的思想，古代女性哪怕被人看去了脚部也会羞愧而死。
二、现在的新文化新思想，讲究男女平等。如果从男女平等这方面来讲。在这件事上男同志是受了委屈的，凭什么呀。同样是父母给的身体，男同志为什么低人一等，看了也白看。而且建国以来，我们法律上的流氓罪，强奸罪自然而然被理解成男性对女性的犯罪，这对男同志也是不公平。社会在进步，观念也要改变了。
三、南通这件事的问题本质在于那位男同志是不是误入，如果是误入，人家不是存心的，那就情有可原。毕竟他也不想发生这样的事情，这件事情传出去对这位男同志来说都是负面影响。传到家里，单位里，客户单位里试试，人家拿什么眼光来看他，多少会对他的工作生活造成影响。男同志赔了这3000块是被逼无奈，也出于他的道德观念，其实他可以不赔，无法可据。
四、三位女性要求退卡是合理的，信任没有了，当然可以要求解除合同。会所不让退不合理。这件事上会所要承担一定责任，至少男客来要做一下强调和引导的工作，不是说贴个告示就完事。
五、如果女性误入男浴室，她一定不会觉得占了便宜，反而会留下心理阴影。而男性出于传统观念应该不会提出赔偿要求，也可能耻于提出赔偿要求。
所以女性误入男浴室被看光不会赔偿男顾客，当然也有例外，要从男女两个方面解说。
一、穗行从女性层面说，分为主动性和被动性女性，怎么说呢？
1、女性如果是非故意闯入男浴室，且被动性女士，如果男士不提出赔偿，估计大部分都不会去赔偿，该场景也应该是大家最常见的场景。假如1天发生100例现象，估计90例都是这样！
2、女性如果是非故意闯入男浴室，且主动性女士，愿意主动承认错误的那种，可能会有一定的意愿赔偿，即使赔偿，但是大部分男士也不一定接受！该现象少见！
3、女性如果是故意闯入男浴室，这种女性也就只能是主动性女士啦，那么他肯定乐意赔偿，但是男士也不一定接受，该场景基本看不到！
二、从男性层面说，分为介意性和不介意性男士，怎么说呢？
1、介意性男士肯定会主动找女士理论，便有一定的可能性提出赔偿，那女士要么赔偿，要么报警很简单的事情。
2、非介意性男士，一般就不会斤斤计较，无所谓了。也是目前最常见的场景。
综上所述：该问题赔偿不赔偿是主要和个人因素相关。可以赔偿也可以不赔偿。如果从法律上非要定性的话，那只能这样定义故意闯入，且男士有权要赔偿，如果非故意闯入，袭喊可商量赔偿！那就会牵扯到另外一个大的主观因素那就是什么叫故意闯入？
